一個(gè)可能的解釋是，這些技術(shù)的影響被吹得過頭了。并不奇怪的是，兩位作者不同意這種解釋。事實(shí)上，他們主張，技術(shù)帶來的可能性是無限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未被耗盡：“數(shù)字化使得幾乎任何情形都有海量數(shù)據(jù)可以利用，而且此類信息可以被無限復(fù)制和重復(fù)使用”。

 

　　如果是這樣，那為什么統(tǒng)計(jì)得出的產(chǎn)出增幅如此之??？兩位作者給出的解釋是：大量廉價(jià)或免費(fèi)的服務(wù)（如Skype或維基百科(Wikipedia)）；大規(guī)模的用戶自產(chǎn)娛樂（如Facebook）；以及統(tǒng)計(jì)中未能充分計(jì)入所有的新產(chǎn)品或服務(wù)。2007年6月之前，即使是地球上最富有的人也享用不到iPhone手機(jī)，它的價(jià)格是無窮大的。從無窮大滑落到某個(gè)特定價(jià)格，這種下降并沒有反映在價(jià)格指數(shù)中。同樣，數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)中的“消費(fèi)者剩余”——對消費(fèi)者而言的價(jià)值和價(jià)格之差——往往是巨大的。最后，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的衡量方法還低估了無形資產(chǎn)領(lǐng)域的投資。

 

　　這似乎頗有道理：大批新型電子產(chǎn)品的問世，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起和其獨(dú)特的低邊際成本，對福利乃至GDP的影響比目前的衡量方法所顯示的要大得多。

 

　　然而，擔(dān)憂依然存在。信息時(shí)代適逢——而且肯定在一定程度上造成了——不利的經(jīng)濟(jì)趨勢：實(shí)際收入中值停滯不前；勞動(dòng)收入不均加劇，勞動(dòng)與資本之間的收入分配也越來越不平等；長期失業(yè)人數(shù)不斷增加。

 

　　我們得到的解釋包括：制造業(yè)生產(chǎn)率的快速提高；側(cè)重于技能的技術(shù)變革；全球“贏家通吃”市場的崛起；以及租金收入（尤其是來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收入）發(fā)揮的作用。不妨考慮一下谷歌(Google)搜索算法的研發(fā)成本與其價(jià)值之間的差額。全球化和金融自由化也發(fā)揮了作用，而這兩大趨勢也都得到了新技術(shù)的提振。

 

　　《第二個(gè)機(jī)器時(shí)代》堅(jiān)稱，最重要的是，這僅僅是個(gè)開端。很多日常的腦力勞動(dòng)將被電腦化，就像文書技能遭遇的變化那樣。中等收入的就業(yè)機(jī)會(huì)可能被進(jìn)一步掏空。結(jié)局可能是更為兩極化的收入：頂層有一小批贏家，下面則是苦苦掙扎的龐大群體。以2012年的情況為例，美國收入最高的那1%的人的收入，占國民收入的22%，這一數(shù)字比他們在20世紀(jì)80年代占的份額高出一倍多。

 

　　人們有充分理由對此感到不安。首先，底層人群的生活可能會(huì)變得更艱辛：兩位作者指出，1990年至2008年，無高中文憑的美國白人婦女的預(yù)期壽命下降了五年。第二，如果收入變得太過不均，年輕人的機(jī)會(huì)將會(huì)減少。第三，富人會(huì)變得對其余人群的命運(yùn)漠不關(guān)心。最后，會(huì)出現(xiàn)權(quán)力方面的巨大不平等，對民 主公民資格的理想形成嘲諷。

 

　　在遙遠(yuǎn)的未來，會(huì)思考的機(jī)器甚至可能壓倒我們對自身價(jià)值的認(rèn)可，就像如今最優(yōu)秀的人類國際象棋選手知道他們并不是地球上最厲害的國際象棋大師一樣。但兩位作者暗示，遠(yuǎn)在那一天到來之前，收入不均很可能進(jìn)一步加劇，給該書同時(shí)許諾的充滿機(jī)遇的盛世蒙上陰影。

 

　　因此，無論現(xiàn)在還是未來，都會(huì)有巨大的挑戰(zhàn)——假如我們要確保新的機(jī)器不致變成弗蘭肯斯坦怪物的話。這些挑戰(zhàn)對如下方面的公共政策有著重大影響，這些方面包括：產(chǎn)權(quán)、教育、稅務(wù)，以及其他旨在增進(jìn)人類福祉的政府措施。