對(duì)工作進(jìn)行重新定義是皮尤（Pew Research）最近進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于“機(jī)器人與職業(yè)的未來(lái)”的調(diào)查中所得到最有趣的可能結(jié)果。當(dāng)然，現(xiàn)在就去想象那些由機(jī)器人主導(dǎo)、而且還伴隨著強(qiáng)制休閑場(chǎng)景的未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)還為時(shí)尚早，但如果真出現(xiàn)這種情況的話，究竟會(huì)發(fā)生什么事情呢？就目前情況而言，要確保每個(gè)人都擁有工作貌似都很難實(shí)現(xiàn)，那么如果未來(lái)再加上機(jī)器人頂替大批的勞動(dòng)力進(jìn)行工作，就會(huì)有許多人被閑置起來(lái)，他們擁有大量的時(shí)間需要打發(fā)。一旦出現(xiàn)這樣的情況，機(jī)器人不僅在做人類(lèi)的工作，而且他們還會(huì)迫使人類(lèi)面臨更為嚴(yán)重的生存困境，那就是如果這個(gè)社會(huì)不再需要我們繼續(xù)工作，那么我們應(yīng)該做些什么呢？

 

　　如何回答上述這個(gè)問(wèn)題將是人們?cè)诙x是什么讓自身的智力有別于人工智能這一過(guò)程中的一個(gè)定量和定性的行為，這種定義似乎會(huì)讓人類(lèi)變得更加狹窄。但最終我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)不需要人類(lèi)工作的“機(jī)器化”的未來(lái)要比人們想像得更為可怕。

 

　　人類(lèi)就是服務(wù)

　　一種比較流行的回答似乎在回避這樣的問(wèn)題，不過(guò)，這種回答看上去似乎又是最合理的結(jié)果之一?；蛟S人類(lèi)社會(huì)中的許多工作最初是無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)化的。參與皮尤調(diào)查的一些受訪者認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)對(duì)人力勞工的需求將會(huì)永遠(yuǎn)存在，因?yàn)槲覀兊幕咎匦灾械闹T多因素都很難通過(guò)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。“坦白地講，計(jì)算機(jī)并不是足夠聰明的，它們只是巨型的計(jì)算器而已，”游戲設(shè)計(jì)師、作家西莉亞·皮爾斯（Celia Pearce）表示，“它們需要按照固定的邏輯才能開(kāi)始工作，但是這些邏輯實(shí)際上還是人類(lèi)意識(shí)的一部分。”

 

　　人類(lèi)仍將繼續(xù)扮演“有用工人”的角色，因?yàn)橄窭斫饬Α?chuàng)造力、判斷力和批判性思維之類(lèi)的事物還需要讓人成為主導(dǎo)才能夠?qū)崿F(xiàn)。以電話客服代表為例，這些代表的雇主總是強(qiáng)迫他們?nèi)プ袷?ldquo;人工自動(dòng)化”的規(guī)定。當(dāng)人類(lèi)被迫遵循類(lèi)似計(jì)算機(jī)工作時(shí)的決策圖表時(shí)，人類(lèi)的四大基本特質(zhì)就會(huì)喪失互動(dòng)的生機(jī)與活力，那么也就沒(méi)有機(jī)會(huì)再去實(shí)現(xiàn)理解力、創(chuàng)造力、判斷力或批判性思維。

 

　　“對(duì)投訴進(jìn)行檢查也是一種人工智能問(wèn)題，將這些投訴發(fā)送給正確的客服機(jī)構(gòu)也是一個(gè)人工智能問(wèn)題，”一位參與皮尤調(diào)查的受訪者表示，“但要指出的是，客服本身就是一個(gè)屬于人類(lèi)的問(wèn)題。”

 

　　總而言之，受訪者預(yù)測(cè)人類(lèi)仍將需要做的這些工作是與人類(lèi)之間的互動(dòng)有關(guān)包括。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)以及老幼群體護(hù)理機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的組織都可以被看作是仍然需要人類(lèi)密切關(guān)注的工作場(chǎng)所。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)與電訊委員會(huì)的首席科學(xué)家赫伯·林（Herb Lin）表示：“在這些領(lǐng)域，人們的同情心非常重要，相比較那些同情心不太重要的領(lǐng)域而言，這些領(lǐng)域往往不太容易發(fā)生大的變化。”

 

　　未來(lái)人類(lèi)的就業(yè)選擇或許會(huì)拓展到護(hù)理行業(yè)之外，甚至?xí)卣沟桨ㄌ嶙h整合及意識(shí)等仍然需要人類(lèi)才能有效實(shí)施的工作領(lǐng)域。以當(dāng)日送達(dá)這種“實(shí)時(shí)滿足”的經(jīng)濟(jì)形式為例，來(lái)自舊金山UPS公司的司機(jī)拉法爾·蒙特羅薩（Rafael Monterrosa）就表示，他從來(lái)就不擔(dān)心無(wú)人駕駛汽車(chē)會(huì)搶了他的飯碗，“比如在送貨的時(shí)候，許多客戶(hù)仍然能是需要將那些貨物搬到樓上的，”他說(shuō)道，“而無(wú)人駕駛汽車(chē)顯然是做不到這一點(diǎn)的。”

 

　　人類(lèi)需要工作

　　當(dāng)然，隨著人工智能逐漸成為制造、交通和新聞等行業(yè)中主導(dǎo)力量，一些人性化的服務(wù)行業(yè)中所空缺職位數(shù)量可能要比其它工作失去的崗位數(shù)量少得多，這就會(huì)造成大量的失業(yè)現(xiàn)象，而這也非常有可能會(huì)改變我們的經(jīng)濟(jì)存在形式。

 

　　就傳統(tǒng)角度而言，生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)形勢(shì)存在密切的聯(lián)系，因?yàn)槿肆σ恢痹谕苿?dòng)著生產(chǎn)的發(fā)展。但是，機(jī)器人勞動(dòng)力卻能夠按照它們自己的方式來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)率并實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，并且能夠取消一些過(guò)程中所需的工作崗位。那就可能意味著，整個(gè)交換勞動(dòng)報(bào)酬的體系也將開(kāi)始瓦解?？苹米骷铱评?middot;多克托羅（Cory Doctorow）最近就曾在文章中寫(xiě)道：“如果我們堅(jiān)持認(rèn)為機(jī)器人不斷增強(qiáng)的生產(chǎn)力所帶來(lái)的紅利將會(huì)歸屬于機(jī)器人所有者，那么未來(lái)一定會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：沒(méi)有足夠的機(jī)器人所有者會(huì)購(gòu)買(mǎi)由機(jī)器人制造的所有產(chǎn)品。”

 

　　多克托羅認(rèn)為，機(jī)器人生產(chǎn)所帶來(lái)的結(jié)余可能會(huì)破壞市場(chǎng)的需求。“當(dāng)人類(lèi)社會(huì)缺乏足夠的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)或許就能成為分配資源的一種方式，”他分析稱(chēng)，“但是，當(dāng)自動(dòng)化取代勞工同時(shí)還有足夠的產(chǎn)品可供使用時(shí)，人類(lèi)還需要所謂的財(cái)產(chǎn)權(quán)嗎？”如果人類(lèi)最終和平公正地共享機(jī)器人的生產(chǎn)成果，那么我們所知道的工作類(lèi)型將會(huì)失去存在的意義，同時(shí)“工作”也將不會(huì)繼續(xù)扮演“社會(huì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力”的角色。

 

　　此外，那種認(rèn)為機(jī)器人能夠讓就業(yè)本身更具選擇性的觀點(diǎn)聽(tīng)上去似乎難以讓人信服，畢竟可供人類(lèi)插手的工作越來(lái)越少了。然而，最終的結(jié)果可能是引發(fā)更多的焦慮，我們?nèi)匀恍枰跈C(jī)器人當(dāng)中找到屬于自己的機(jī)會(huì)和位置，除非我們已經(jīng)不再將工作看作是生活的目標(biāo)。消滅了人們對(duì)工作的需求或許能讓我們獲得更多的自由來(lái)重點(diǎn)關(guān)注那些真正讓我們成為人的東西，但是最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些東西就是“工作”本身，到那個(gè)時(shí)候，處于失業(yè)狀態(tài)的人們會(huì)不會(huì)感到痛徹心扉的悲涼呢？