美國達拉斯市發(fā)生一起惡性襲擊事件，導(dǎo)致五名警察殉職，七名警察和多位平民受傷。最終，一位名叫邁卡·約翰遜（Micah Johnson）的嫌犯在與警方的對峙中被擊斃，另外還有三名嫌犯被警方逮捕。由于約翰遜是被警方以遙控機器人近身引爆的方式炸死的，所以這一事件格外引人關(guān)注。本文注意討論為何使用機器人、以及后續(xù)引發(fā)的對機器人的擔(dān)憂。
機器人殺人引發(fā)爭議
當(dāng)時，大約100名警察被派往現(xiàn)場和周邊地區(qū)維持秩序。然而，誰也沒料到，慘劇隨后就發(fā)生了。25歲的陸軍預(yù)備役軍人約翰遜在達拉斯市中心設(shè)伏，造成十多名警察傷亡。隨后，警方將約翰遜圍困在一個大學(xué)停車場，由于拒不投降，警方通過遙控爆炸裝置將其炸死，這也被認(rèn)為是美國警方首次動用機器人殺人的例子。
根據(jù)五角大樓公布的檔案，2009年3月至2015年4月，約翰遜一直是陸軍預(yù)備役軍人，曾在2013年11月至2014年7月份被派駐阿富汗，退役后住在達拉斯地區(qū)。美國政府官員表示，他們并未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明約翰遜與任何抗議或政治團隊有直接聯(lián)系，但他的Facebook主頁顯示，他支持激進的黑人團體“新黑豹黨”（New Black Panther Party），這個團體宣揚對白人尤其是猶太人使用暴力。
達拉斯警方稱，他們在約翰遜住所中發(fā)現(xiàn)了“制作爆炸物的材料、防彈背心、步槍和彈藥，以及一本個人的作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)筆記。”達拉斯警察局局長戴維·布朗（David Brown）表示，約翰遜在對峙中告訴警方談判專家，“他說他對最近發(fā)生的一系列警察殺人事件很不滿，對白人很不滿。而且他自稱要殺死白人，尤其是白人警察。”
對于當(dāng)前警察與民眾之間的相互不信任，布朗說：“我只知道，我們必須停止警察和民眾之間的分裂。”達拉斯警方周六在一份聲明中指出，他們動用的是Remotec制造的機器人，后者是美國軍工業(yè)巨頭諾斯羅普格魯曼旗下子公司。聲明稱，機器人配備了“機械爪和機械臂”，攜帶了大約1磅重的C4塑膠炸藥和引爆線。
警方在聲明中表示：“我們嘗試了一切手段與嫌犯約翰遜進行談判，希望對方能夠放下武器，但都遭到對方的拒絕。萬般無奈之下，我們只好動用機械戰(zhàn)術(shù)機器人輸送爆炸裝置，以挽救警察和平民的生命。”
一些法律和民權(quán)專家表示，這種史無前例的行動有可能破壞執(zhí)法機關(guān)對付殺人犯的法律慣例。加州大學(xué)戴維斯分校法學(xué)教授伊麗莎白·喬赫（Elizabeth Joh）在接受英國《衛(wèi)報》采訪時表示，警方動用機器人殺人，“將會在法律、道德和科技等方面引發(fā)一系列新問題。”喬赫還指出，“在警察或他人面臨直接威脅的情況下，警方動用致命性力量一般都是合理的。當(dāng)然，如果威脅是針對機器人，而警察離得很遠的話，我們就不知道該采取何種措施了。”
“別無選擇”
布朗周日在采訪中再次強調(diào)了這種行動的合理性。他說：“除了動用一切必要的工具，我們別無選擇。如果我們不采取行動，他會傷害更多無辜。”布朗在談到機器人采取的殺人行動時說：“我批準(zhǔn)了這一行動，如果再次面臨相同的狀況，我還會這樣做。我贊賞批評者的意見，但是，他們不在事發(fā)現(xiàn)場，他們的生命沒有受到威脅。”
警察動用機器人炸死嫌犯邁卡·約翰遜，這可能是前所未有的一件事。但據(jù)最近剛剛退休的密蘇里州斯普林菲爾德市警察局副局長史蒂夫·伊賈姆斯（Steve Ijames）介紹，對于未來的“機器人武器化”而言，這起事件并不是一個轉(zhuǎn)折點。伊賈姆斯是SWAT戰(zhàn)術(shù)方面的知名專家。他表示，此次警方與嫌犯的長時間對峙之所以十分罕見，原因不勝枚舉，而動用機器人炸死嫌犯，可能是警方當(dāng)時唯一的選擇。
對于“炸彈機器人”使用了哪種裝置，它是如何炸死嫌犯的，以及在何種情況下做出的這一決定，達拉斯警察局均未做出詳細說明。但伊賈姆斯解釋說，有許多因素讓警方?jīng)Q定使用機器人來對付嫌犯。
視線不佳
雖然有關(guān)這一事件的細節(jié)仍然極少，但達拉斯警察局局長戴維·布朗今天早晨表示，他們是在與嫌犯的“談判破裂”以后才動用機器人的。布朗說：“我們與嫌犯進行了交火。除了動用炸彈機器人，我們別無選擇。我們在機器人的機械臂安裝了一個裝置，用以在嫌犯藏身的地方引爆炸藥。”
伊賈姆斯做出這種解釋，說明達拉斯警察當(dāng)時看不到約翰遜。他說：“當(dāng)此人隱藏在警察看不到他的地方時，我認(rèn)為你們會了解到他們的處境。如果警察能看到他，只要用步槍朝他射擊就行了，這一點沒什么可懷疑的?？匆豢聪臃覆厣淼牡胤?mdash;—混凝土建筑以及隨時有可能飛來的跳彈——他們可不想看到子彈在眼前飛來飛去。他們當(dāng)時也許只是想盡最大努力限制使用火力。”
由于達拉斯警察局局長布朗提到爆炸裝置炸死了嫌犯，所以伊賈姆斯稱，根據(jù)自己在SWAT的多年服役經(jīng)歷，他認(rèn)為嫌犯應(yīng)該藏在障礙物后面，或是警方需要破門而入的地方。這就需要警方制作一顆威力足夠大的爆炸物，用以炸開嫌犯藏身的據(jù)點。
伊賈姆斯說：“你與主犯取得聯(lián)系，說我要動用機器人了，讓他有機會投降，如果他不愿意投降，我就要啟動爆炸裝置了，而爆炸絕對會讓他暈過去，不死也得重傷。”達拉斯警方可能通過視頻與嫌犯進行了溝通，勸說他放下武器，但在溝通無果后，他們決定引爆爆炸物。
機器人是如何炸死嫌犯的？
據(jù)伊賈姆斯介紹，機器人可以通過兩種方式炸死約翰遜：一種是直接爆炸，另一種是二次爆炸。他表示，用以引爆炸彈的機器人有一支槍，旨在射擊炸彈的有效載荷（通常是水）。伊賈姆斯說：“水柱就像步槍子彈一樣射出去…速度快，炸毀一切東西。他們完全可以用水柱朝他射去，而且肯定會一擊斃命。”
然而，警察經(jīng)常以相同的方式破門而入，如果約翰遜當(dāng)時藏在障礙物后面，警方只能以這種方式進入。這是第二種可能性。他說：“執(zhí)法部門常用的破門方式是使用所謂的‘水沖式發(fā)射炸藥’（water-impulse charge），即你要有像正常生理鹽水包一樣的東西，從一側(cè)引爆爆炸物，然后用高壓水槍沖破大門。”如果達拉斯警方采用的是這種方案，那么約翰遜要么死于爆炸產(chǎn)生的超壓沖擊波，要么是被高速射出的水柱所傷。
伊賈姆斯還舉例說明了這種速度：警用手槍9毫米子彈每秒鐘的飛行速度約為1100英尺，昨晚嫌犯步槍射出的子彈速度達到每秒鐘3000英尺。與此同時，用于破門或破墻的爆炸物可導(dǎo)致碎片以每秒鐘逾2.5萬英尺的速度飛行。這些飛行的彈體足以讓約翰遜斃命。
實際上，光爆炸產(chǎn)生的沖擊波就能做到這一點。當(dāng)爆炸產(chǎn)生的氣流以超音速的速度撞向一個人時，它會迫使此人體內(nèi)的液體以與氣流相同的速度從前往后撞擊身體。伊賈姆斯說，這種沖擊力足以導(dǎo)致一個人內(nèi)臟爆裂。
對機器人未來發(fā)展的影響
所以，這是機器人殺死嫌犯的第一個案例嗎？批評者擔(dān)心，發(fā)生在達拉斯的這一幕會像打開閘門一樣，讓警方今后更頻繁地動用機器人大開殺戒。美國公民自由聯(lián)盟政策分析師杰伊·斯坦利（Jay Stanley）在接受《連線》雜志采訪時表示：“由于地面機器人可以讓警察更安全、更輕松地使用致命性武力，所以它們也帶來了機器人將被過度使用的擔(dān)憂。遙控使用武力也引發(fā)了諸多政策問題，隨著科技的進步，我們的社會應(yīng)該認(rèn)真考慮并解決這些政策問題，同時應(yīng)該在非常情況下才能使用武力。”
軍事專家皮特·辛格（Peter Singer）表示，毋庸置疑，執(zhí)法機關(guān)將來會越來越依賴機器人，但機器人是否應(yīng)該“武器化”，仍然是一個仁者見仁、智者見智的問題。辛格說：“這與谷歌無人駕駛汽車帶來的問題差不多。有些事情是高科技可以做的，而現(xiàn)在我們又開始卷入到新的討論中，即哪些是高科技可以做但不應(yīng)該做的事情。”
然而，伊賈姆斯認(rèn)為無論這場討論的結(jié)果如何，執(zhí)法機關(guān)將來仍然會以極為保守和謹(jǐn)慎的方式使用致命性機器人。他指出，昨晚發(fā)生的事情并不是一個轉(zhuǎn)折點，充其量只是一個極其罕見的個例。“你以前之所以極少看到這樣的事情，是因為過去從未達到像現(xiàn)在這種極端的程度，而且還有其他手段可以解決問題。我們幾乎每次都能看到嫌犯，然后朝他射擊，”伊賈姆斯說。
