去年5月，由歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)成員、歐洲議會(huì)議員瑪?shù)?middot;德?tīng)栁志帉?xiě)的一份歐洲議會(huì)報(bào)告草案，提出了針對(duì)機(jī)器人征稅的想法。報(bào)告強(qiáng)調(diào)，機(jī)器人可能加劇不平等現(xiàn)象，并以此提出或許需要“為了稅收和社會(huì)保障繳款的目的，讓企業(yè)就機(jī)器人和人工智能對(duì)自身經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的貢獻(xiàn)程度和比例進(jìn)行申報(bào)”。
除了比爾·蓋茨對(duì)此表示贊同，公眾是一面倒的反對(duì)。過(guò)去一年，我們看到Google Home（智能家居設(shè)備）這類家務(wù)勞動(dòng)取代型設(shè)備的激增；Delphi和NuTonomy公司在新加坡推出的無(wú)人駕駛出租車服務(wù)已經(jīng)開(kāi)始取代出租車司機(jī)。
人類勞動(dòng)替代性創(chuàng)新一旦取得成功，要求向其征稅的呼聲必然日益頻繁。樂(lè)觀主義者指出，被技術(shù)所取代的人們總會(huì)找到新工作，但隨著機(jī)器人革命的加速，人們對(duì)此的質(zhì)疑越來(lái)越大。對(duì)機(jī)器人征稅的倡導(dǎo)者希望此舉能減緩這個(gè)過(guò)程，并提供收入來(lái)資助人們的職業(yè)轉(zhuǎn)型，例如對(duì)下崗工人進(jìn)行再培訓(xùn)。
埃德蒙·菲爾普斯在其《有益的工作》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，維持一種“社會(huì)角色——使命”的根本重要性。當(dāng)很多人都沒(méi)法再找到工作來(lái)養(yǎng)家糊口的時(shí)候，麻煩的后果就會(huì)接踵而來(lái)，整個(gè)社區(qū)的運(yùn)作可能會(huì)受到損害。換句話說(shuō)，機(jī)器人化存在一些外部性，政府對(duì)此進(jìn)行干預(yù)無(wú)可厚非。
機(jī)器人稅的批評(píng)者們則強(qiáng)調(diào)，“機(jī)器人”一詞的模糊性使得稅基難以界定。他們還強(qiáng)調(diào)，新機(jī)器人對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有巨大且不可否認(rèn)的好處。
但在過(guò)渡到另一個(gè)職業(yè)世界的過(guò)程中，我們可不能那么快就將針對(duì)機(jī)器人少量征稅徹底否定，此種稅收應(yīng)該被納入管理機(jī)器人革命之后果的總體應(yīng)對(duì)方案。
除了“定額稅”之外的所有稅收，都會(huì)在經(jīng)濟(jì)體中引發(fā)扭曲作用。但沒(méi)有哪個(gè)政府可以征收定額稅，因?yàn)檫@意味著收入越少負(fù)擔(dān)越重，還可能壓垮窮人。
弗蘭克·拉姆齊在1927年發(fā)表的一篇經(jīng)典論文指出，如果要盡量減少因稅收引起的經(jīng)濟(jì)扭曲，就該對(duì)所有的活動(dòng)都征稅，并提出了一個(gè)稅率設(shè)定方法。雖然他的抽象理論從來(lái)沒(méi)有成為指導(dǎo)制定實(shí)際稅率的完全可操作原則，但它強(qiáng)有力地反駁了那種認(rèn)為除少數(shù)活動(dòng)外所有活動(dòng)的稅收都應(yīng)該零，或者所有活動(dòng)都應(yīng)以同樣稅率征稅的觀點(diǎn)。
具有外部性的活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)的稅率，可能比拉姆齊所提出的更高。例如，酒精飲料稅是普遍存在的，嗜酒會(huì)對(duì)婚姻、家庭和個(gè)人生活造成破壞。1920年至1933年，美國(guó)曾試圖進(jìn)行更嚴(yán)格的市場(chǎng)干預(yù)——徹底禁酒。但事實(shí)證明這不可能消除飲酒。而與禁酒令的終結(jié)相伴而生的酒精稅則是一種更為溫和的遏制形式。
針對(duì)機(jī)器人稅的討論，應(yīng)該考慮我們?cè)诿鎸?duì)不斷加劇的不平等狀況時(shí)，究竟有何種替代方案。探討實(shí)施更高的所得累進(jìn)稅并界定“基本收入”，是自然而然的，但這些措施缺乏廣泛的民眾支持。如果一項(xiàng)稅收得不到廣泛支持，即使實(shí)施也難以長(zhǎng)久。
當(dāng)針對(duì)高收入者的稅收被提高時(shí)，大多數(shù)人會(huì)自然而然地認(rèn)為，對(duì)成功人士征稅來(lái)補(bǔ)助那些平凡的人是在貶低后者，即便是受援助者通常也不希望伸手要錢。
因此，稅制必須重組，以彌補(bǔ)機(jī)器人化所引發(fā)的收入不平等。針對(duì)機(jī)器人而不僅僅是高收入人士征稅，可能在政治上更容易接受，從而也是可持續(xù)的。雖然這不是像所得稅一樣對(duì)個(gè)人所取得的成就征稅，但實(shí)際上這可能意味著對(duì)更高收入者征收更高的稅，如果這些高收入是在涉及用機(jī)器人取代人類的活動(dòng)中所取得的話。
對(duì)機(jī)器人適度征稅，即便是僅僅減緩采用這類破壞性技術(shù)的臨時(shí)稅，似乎是解決日益嚴(yán)重不平等現(xiàn)象的政策的天然組件。稅收收入可以投入工資保險(xiǎn)，幫助那些被新技術(shù)取代的人們過(guò)渡到別的職業(yè)。這符合我們自然的正義感，因此可能長(zhǎng)久稅項(xiàng)。
