《終結(jié)者》是為了嚇唬我們的;《機(jī)器人總動員》是為了讓我們哭泣的。雖然目前機(jī)器人還做不到像在電影中看到的那么可怕或令人心碎，但問題仍然存在：如果它們可以，會怎么做?

當(dāng)然，我們今天所擁有的技術(shù)并不足以完成其中任何一項(xiàng)任務(wù)。但人們?nèi)圆粩嗪闷嬖儐?。這些討論的核心歸根結(jié)底在于：機(jī)器會變得有意識嗎?它們甚至可以成長 —— 或者被編程包含 —— 擁有一個靈魂?或者，算法是否可以包含類似靈魂的東西?

這些問題的答案完全取決于你如何定義這些問題。到目前為止，自人工智能首次成為學(xué)術(shù)追求以來，70年來尚未找到令人滿意的定義。

以最近在BBC上發(fā)表的一篇文章為例，該文章試圖用靈魂來解決人工智能的問題。作者定義了擁有一個不朽靈魂意味著什么，它使談話幾乎立即遠(yuǎn)離神學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)然，這很好，因?yàn)樘炜罩幸粋€穿著長袍的男人似乎不太可能感受Cortana。但它沒有回答核心問題，人工智能僅僅是一種無意識的工具嗎?

BBC的一篇文章規(guī)定了一個術(shù)語， 一個人工智能系統(tǒng)就像它有一個靈魂一樣，將由旁觀者決定。對于我們中間的宗教和精神，一個足夠先進(jìn)的算法似乎可以呈現(xiàn)一個靈魂。那些人可能會這樣對待它，因?yàn)樗麄儠⑷斯ぶ悄芟到y(tǒng)的智力、情感表達(dá)、行為、甚至是對神的信仰視為內(nèi)部的某些東西，可被定義為靈魂的標(biāo)志。

因此，根據(jù)你的要求，包含某種人工智能的機(jī)器可以同時被視為實(shí)體或研究工具。與許多事情一樣，關(guān)于什么會使機(jī)器有意識的爭論大部分歸結(jié)為我們自己投射到算法上的內(nèi)容。

“比起培養(yǎng)小原子實(shí)體，我對編程計算機(jī)興趣乏乏。”楊百翰大學(xué)計算機(jī)科學(xué)家南希·富爾達(dá)告訴Futurism，“這是一種模式的發(fā)現(xiàn)，獨(dú)特行為的出現(xiàn)，它首先把我吸引到計算機(jī)科學(xué)。這就是我還在這里的原因。”

富爾達(dá)已經(jīng)訓(xùn)練了人工智能算法來理解語境語言，并且正在努力建立一種機(jī)器人心理理論，這是人類(和某些動物)心理學(xué)原則的一個版本，它讓我們認(rèn)識到其他人是有自己的思想和意圖的人。但是，你知道，對于機(jī)器人就不好說了。

“至于計算機(jī)是否能擁有神圣創(chuàng)造的靈魂：我不敢推測。”富爾達(dá)補(bǔ)充道。

有兩個主要問題需要解決。第一個是語義：很難定義它有意識或有真正意義的意識，或者具有靈魂或靈魂功能的意義，正如BBC的文章所描述的那樣。

第二個問題是技術(shù)進(jìn)步。與創(chuàng)造人工感知所需的技術(shù)相比 —— 無論它看起來像什么，或者我們選擇如何定義它 —— 即使是我們最先進(jìn)的工程師仍然好似穴居人，擠在洞穴中，鉆木取火煮一塊帶毛的猛犸象牛排。

在去年的一個小組討論中，生物學(xué)家兼工程師Christof Koch與認(rèn)知科學(xué)家David Chalmers就意識的意義進(jìn)行了對比。談話在關(guān)于機(jī)器和麻木遲鈍的人(定義為那些與人無區(qū)別但缺乏內(nèi)心思維的人)的思辨性思想實(shí)驗(yàn)之間來回跳躍。它經(jīng)常偏離可以用科學(xué)證據(jù)確鑿證明的事物。 Chalmers認(rèn)為，一臺比我們今天更先進(jìn)的機(jī)器可能會變得有意識，但Koch不同意，基于神經(jīng)科學(xué)和人工智能技術(shù)的現(xiàn)狀。

神經(jīng)科學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為意識是由我們大腦構(gòu)建的敘事，它結(jié)合了我們的感官，我們?nèi)绾胃兄澜?，以及我們的行為。但即使在這個定義中，神經(jīng)科學(xué)家也很難確定我們?yōu)槭裁从幸庾R以及如何最好地根據(jù)神經(jīng)活動來定義它。而對于宗教來說，這種意識是否與擁有靈魂所賦予的意識相同?這甚至都不涉及技術(shù)主題。

帕爾杜比采大學(xué)的哲學(xué)家和倫理學(xué)家Ond?ejBeran告訴未來主義說：“人們經(jīng)常將靈魂與思想混淆，或者更具體地說，是產(chǎn)生復(fù)雜行為模式的能力。”

“靈魂的概念在我們的文化中扮演的角色與我們說某人的靈魂高貴或墮落的背景交織在一起，”Beran補(bǔ)充道 - 也就是說，它帶來了價值判斷。 “我認(rèn)為所需要的不是人工智能科學(xué)或工程學(xué)的突破，而是一般的概念轉(zhuǎn)變。人們使用他們的語言相互聯(lián)系的敏感性和想象力的轉(zhuǎn)變。”

Beran舉了人工智能創(chuàng)造藝術(shù)品的例子。通常，這些作品都是為了好玩而呈現(xiàn)的。但是當(dāng)我們稱某種算法創(chuàng)造“藝術(shù)”的東西時，我們常常沒有考慮算法是僅僅生成了一種圖像或旋律，還是創(chuàng)造了一些有意義的東西 —— 不僅是對觀眾，而且對自己。當(dāng)然，人類創(chuàng)造的藝術(shù)也經(jīng)常無法達(dá)到第二層。 “目前還不清楚什么對于人工智能具有重要意義。”Beran補(bǔ)充道。

那么當(dāng)一臺機(jī)器能夠在內(nèi)部思考而不是盲目地輸入和輸出時，機(jī)器能夠獲得感知嗎?或者，在我們作為一個社會體認(rèn)為機(jī)器是否有意識之前，它真的需要內(nèi)部的東西嗎?同樣，我們選擇接近問題的方式以及我們到達(dá)的具體定義使答案變得混亂。

“我相信靈魂不是一種物質(zhì)。”捷克科學(xué)院的哲學(xué)家弗拉基米爾·哈夫里克(VladimirHavlík)試圖從進(jìn)化的角度來定義人工智能，他告訴Futurism， “我們可以說它就像一個連貫的身份，是在時間流動和代表一個人的過程中永久形成的。”他補(bǔ)充說。

哈夫里克建議，不要擔(dān)心靈魂的神學(xué)方面，我們可以將靈魂定義為一種經(jīng)得起時間考驗(yàn)的內(nèi)在品格。從這個意義上講，他認(rèn)為沒有理由說機(jī)器或人工智能系統(tǒng)無法發(fā)展性格 —— 它只取決于算法本身。在哈夫里克看來，性格來自意識，因此開發(fā)這種性格的AI系統(tǒng)需要基于足夠先進(jìn)的技術(shù)，他們可以制作并以一種比較過去結(jié)果與未來預(yù)期的方式反映決策，就像人類如何了解世界。

但是，我們是否可以建立一個靈魂機(jī)器或有意識機(jī)器的問題，只對那些認(rèn)為這些區(qū)別很重要的人來說很重要。人工智能的核心是工具。甚至更復(fù)雜的算法可以繞過并呈現(xiàn)為有意識的實(shí)體，是有意識的生物的再創(chuàng)造，而不是新的思維物種，自我意識的生物。

“我對人工智能的態(tài)度基本上是務(wù)實(shí)的。”聯(lián)邦大學(xué)的工程師Peter Vamplew告訴Futurism。 “對我而言，人工智能系統(tǒng)是否具有真正的智能，或真實(shí)的情感和同理心并不重要。重要的是，它的行為方式使其對人類社會有益。”

對于Vamplew來說，機(jī)器是否有靈魂的問題只有在你將靈魂視為一個概念時才有意義。他沒有，所以也就覺得沒意義。他覺得機(jī)器有一天可能會重新產(chǎn)生令人信服的情緒反應(yīng)，并表現(xiàn)得好像是人類，但沒有理由將神學(xué)引入混合體。

他并不是那種覺得機(jī)器中產(chǎn)生真正意識是不可能的人。 “我對人工智能具有意識的觀念持批評態(tài)度。”哲學(xué)家和人工智能研究員Bernardo Kastrup告訴Futurism。 “我認(rèn)為這是無稽之談。另一方面，人工智能是未來。”

Kastrup最近為《科學(xué)美國人》撰寫了一篇文章，其中他闡述了他的觀點(diǎn)，即意識是自然宇宙的一個基本方面，人們利用分離的意識碎片成為獨(dú)特的個體。他澄清說，他相信即使是一般的人工智能 —— 我們在科幻小說中看到的那種無所不包的人工智能的名稱 —— 可能會在某一天出現(xiàn)，但即使是這樣的人工智能系統(tǒng)也永遠(yuǎn)不會有私人的、有意識的、像人類一樣的內(nèi)心思想。

“不幸的是，Siri充其量是荒謬的。而且，更重要的是，我們?nèi)匀慌c她共存。”Beran說。

更令人遺憾的是，人們越來越懷疑我們開發(fā)先進(jìn)人工智能的方法很快就會陷入困境。此前發(fā)表在《紐約時報》上的一篇文章引用了多位工程師，他們越來越懷疑我們的機(jī)器學(xué)習(xí)，甚至深度學(xué)習(xí)技術(shù)將會能否像近年來一樣繼續(xù)增長。

我討厭成為泥地中的一根棍子。我真的這樣做。但是，即使我們解決了關(guān)于意識，有意識，有靈魂意味著什么的語義爭論，我們也可能永遠(yuǎn)缺乏將算法帶到這一點(diǎn)的技術(shù)。

但是，當(dāng)人工智能首次啟動時，沒有人能夠預(yù)測它今天可以做的事情。當(dāng)然，人們想象機(jī)器人幫助者是杰森一家或者艾波卡特(未來世界主題樂園)的高級交通工具，但是他們并不知道讓我們到那里的切實(shí)步驟。而今天，我們并不知道將我們帶入情感智能、敏感、深思熟慮和真正內(nèi)省的機(jī)器的切實(shí)步驟。

“我們還有很長的路要走。”富爾達(dá)說。她建議答案不是拼湊算法，因?yàn)槲覀兘?jīng)常用人工智能解決復(fù)雜問題。

“你無法一次解決一個人類問題。”富爾達(dá)說， “這是一種格式塔體驗(yàn)。”例如，她認(rèn)為，如果不理解感知和運(yùn)動，我們就無法理解認(rèn)知。如果不知道如何模仿移情和社會意識，我們就無法準(zhǔn)確地模擬語音。富爾達(dá)說，試圖將這些碎片一次放在一臺機(jī)器中，就像通過將適量的油漆倒入罐中來重現(xiàn)蒙娜麗莎。

這幅杰作是否在那里，等待著被描繪，還有待確定。但如果是這樣的話，像富爾達(dá)這樣的研究人員正在爭相成為那個刷筆畫的人。只要我們繼續(xù)尋求諸如此類問題的答案，技術(shù)就會繼續(xù)前進(jìn)。但是，當(dāng)我們編寫新的代碼，讓機(jī)器在明天做我們無法想象的事情時，我們?nèi)匀恍枰页鑫覀兿Ｍㄏ虻牡缆贰?/p>

我們是達(dá)芬奇嗎，畫一個自我陶醉的女人，幾個世紀(jì)以來會受到欽佩，還是我們會成為天王星，創(chuàng)造出推翻我們的神?現(xiàn)在，人工智能將完全按照我們的指示去做事情，無論好壞。但是，如果我們轉(zhuǎn)向算法，這些算法至少會以感知的形式出現(xiàn)，我們必須弄清楚這意味著什么。