《終結(jié)者》是為了嚇唬我們的;《機(jī)器人總動(dòng)員》是為了讓我們哭泣的。雖然目前機(jī)器人還做不到像在電影中看到的那么可怕或令人心碎，但問題仍然存在：如果它們可以，會(huì)怎么做?
當(dāng)然，我們今天所擁有的技術(shù)并不足以完成其中任何一項(xiàng)任務(wù)。但人們?nèi)圆粩嗪闷嬖儐?。這些討論的核心歸根結(jié)底在于：機(jī)器會(huì)變得有意識(shí)嗎?它們甚至可以成長(zhǎng) —— 或者被編程包含 —— 擁有一個(gè)靈魂?或者，算法是否可以包含類似靈魂的東西?
這些問題的答案完全取決于你如何定義這些問題。到目前為止，自人工智能首次成為學(xué)術(shù)追求以來(lái)，70年來(lái)尚未找到令人滿意的定義。
以最近在BBC上發(fā)表的一篇文章為例，該文章試圖用靈魂來(lái)解決人工智能的問題。作者定義了擁有一個(gè)不朽靈魂意味著什么，它使談話幾乎立即遠(yuǎn)離神學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)然，這很好，因?yàn)樘炜罩幸粋€(gè)穿著長(zhǎng)袍的男人似乎不太可能感受Cortana。但它沒有回答核心問題，人工智能僅僅是一種無(wú)意識(shí)的工具嗎?
BBC的一篇文章規(guī)定了一個(gè)術(shù)語(yǔ)， 一個(gè)人工智能系統(tǒng)就像它有一個(gè)靈魂一樣，將由旁觀者決定。對(duì)于我們中間的宗教和精神，一個(gè)足夠先進(jìn)的算法似乎可以呈現(xiàn)一個(gè)靈魂。那些人可能會(huì)這樣對(duì)待它，因?yàn)樗麄儠?huì)將人工智能系統(tǒng)的智力、情感表達(dá)、行為、甚至是對(duì)神的信仰視為內(nèi)部的某些東西，可被定義為靈魂的標(biāo)志。
因此，根據(jù)你的要求，包含某種人工智能的機(jī)器可以同時(shí)被視為實(shí)體或研究工具。與許多事情一樣，關(guān)于什么會(huì)使機(jī)器有意識(shí)的爭(zhēng)論大部分歸結(jié)為我們自己投射到算法上的內(nèi)容。
“比起培養(yǎng)小原子實(shí)體，我對(duì)編程計(jì)算機(jī)興趣乏乏。”楊百翰大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家南希·富爾達(dá)告訴Futurism，“這是一種模式的發(fā)現(xiàn)，獨(dú)特行為的出現(xiàn)，它首先把我吸引到計(jì)算機(jī)科學(xué)。這就是我還在這里的原因。”
富爾達(dá)已經(jīng)訓(xùn)練了人工智能算法來(lái)理解語(yǔ)境語(yǔ)言，并且正在努力建立一種機(jī)器人心理理論，這是人類(和某些動(dòng)物)心理學(xué)原則的一個(gè)版本，它讓我們認(rèn)識(shí)到其他人是有自己的思想和意圖的人。但是，你知道，對(duì)于機(jī)器人就不好說(shuō)了。
“至于計(jì)算機(jī)是否能擁有神圣創(chuàng)造的靈魂：我不敢推測(cè)。”富爾達(dá)補(bǔ)充道。
有兩個(gè)主要問題需要解決。第一個(gè)是語(yǔ)義：很難定義它有意識(shí)或有真正意義的意識(shí)，或者具有靈魂或靈魂功能的意義，正如BBC的文章所描述的那樣。
第二個(gè)問題是技術(shù)進(jìn)步。與創(chuàng)造人工感知所需的技術(shù)相比 —— 無(wú)論它看起來(lái)像什么，或者我們選擇如何定義它 —— 即使是我們最先進(jìn)的工程師仍然好似穴居人，擠在洞穴中，鉆木取火煮一塊帶毛的猛犸象牛排。
在去年的一個(gè)小組討論中，生物學(xué)家兼工程師Christof Koch與認(rèn)知科學(xué)家David Chalmers就意識(shí)的意義進(jìn)行了對(duì)比。談話在關(guān)于機(jī)器和麻木遲鈍的人(定義為那些與人無(wú)區(qū)別但缺乏內(nèi)心思維的人)的思辨性思想實(shí)驗(yàn)之間來(lái)回跳躍。它經(jīng)常偏離可以用科學(xué)證據(jù)確鑿證明的事物。 Chalmers認(rèn)為，一臺(tái)比我們今天更先進(jìn)的機(jī)器可能會(huì)變得有意識(shí)，但Koch不同意，基于神經(jīng)科學(xué)和人工智能技術(shù)的現(xiàn)狀。
神經(jīng)科學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為意識(shí)是由我們大腦構(gòu)建的敘事，它結(jié)合了我們的感官，我們?nèi)绾胃兄澜纾约拔覀兊男袨?。但即使在這個(gè)定義中，神經(jīng)科學(xué)家也很難確定我們?yōu)槭裁从幸庾R(shí)以及如何最好地根據(jù)神經(jīng)活動(dòng)來(lái)定義它。而對(duì)于宗教來(lái)說(shuō)，這種意識(shí)是否與擁有靈魂所賦予的意識(shí)相同?這甚至都不涉及技術(shù)主題。
帕爾杜比采大學(xué)的哲學(xué)家和倫理學(xué)家Ond?ejBeran告訴未來(lái)主義說(shuō)：“人們經(jīng)常將靈魂與思想混淆，或者更具體地說(shuō)，是產(chǎn)生復(fù)雜行為模式的能力。”
“靈魂的概念在我們的文化中扮演的角色與我們說(shuō)某人的靈魂高貴或墮落的背景交織在一起，”Beran補(bǔ)充道 - 也就是說(shuō)，它帶來(lái)了價(jià)值判斷。 “我認(rèn)為所需要的不是人工智能科學(xué)或工程學(xué)的突破，而是一般的概念轉(zhuǎn)變。人們使用他們的語(yǔ)言相互聯(lián)系的敏感性和想象力的轉(zhuǎn)變。”
Beran舉了人工智能創(chuàng)造藝術(shù)品的例子。通常，這些作品都是為了好玩而呈現(xiàn)的。但是當(dāng)我們稱某種算法創(chuàng)造“藝術(shù)”的東西時(shí)，我們常常沒有考慮算法是僅僅生成了一種圖像或旋律，還是創(chuàng)造了一些有意義的東西 —— 不僅是對(duì)觀眾，而且對(duì)自己。當(dāng)然，人類創(chuàng)造的藝術(shù)也經(jīng)常無(wú)法達(dá)到第二層。 “目前還不清楚什么對(duì)于人工智能具有重要意義。”Beran補(bǔ)充道。
那么當(dāng)一臺(tái)機(jī)器能夠在內(nèi)部思考而不是盲目地輸入和輸出時(shí)，機(jī)器能夠獲得感知嗎?或者，在我們作為一個(gè)社會(huì)體認(rèn)為機(jī)器是否有意識(shí)之前，它真的需要內(nèi)部的東西嗎?同樣，我們選擇接近問題的方式以及我們到達(dá)的具體定義使答案變得混亂。
“我相信靈魂不是一種物質(zhì)。”捷克科學(xué)院的哲學(xué)家弗拉基米爾·哈夫里克(VladimirHavlík)試圖從進(jìn)化的角度來(lái)定義人工智能，他告訴Futurism， “我們可以說(shuō)它就像一個(gè)連貫的身份，是在時(shí)間流動(dòng)和代表一個(gè)人的過(guò)程中永久形成的。”他補(bǔ)充說(shuō)。
哈夫里克建議，不要擔(dān)心靈魂的神學(xué)方面，我們可以將靈魂定義為一種經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的內(nèi)在品格。從這個(gè)意義上講，他認(rèn)為沒有理由說(shuō)機(jī)器或人工智能系統(tǒng)無(wú)法發(fā)展性格 —— 它只取決于算法本身。在哈夫里克看來(lái)，性格來(lái)自意識(shí)，因此開發(fā)這種性格的AI系統(tǒng)需要基于足夠先進(jìn)的技術(shù)，他們可以制作并以一種比較過(guò)去結(jié)果與未來(lái)預(yù)期的方式反映決策，就像人類如何了解世界。
但是，我們是否可以建立一個(gè)靈魂機(jī)器或有意識(shí)機(jī)器的問題，只對(duì)那些認(rèn)為這些區(qū)別很重要的人來(lái)說(shuō)很重要。人工智能的核心是工具。甚至更復(fù)雜的算法可以繞過(guò)并呈現(xiàn)為有意識(shí)的實(shí)體，是有意識(shí)的生物的再創(chuàng)造，而不是新的思維物種，自我意識(shí)的生物。
“我對(duì)人工智能的態(tài)度基本上是務(wù)實(shí)的。”聯(lián)邦大學(xué)的工程師Peter Vamplew告訴Futurism。 “對(duì)我而言，人工智能系統(tǒng)是否具有真正的智能，或真實(shí)的情感和同理心并不重要。重要的是，它的行為方式使其對(duì)人類社會(huì)有益。”
對(duì)于Vamplew來(lái)說(shuō)，機(jī)器是否有靈魂的問題只有在你將靈魂視為一個(gè)概念時(shí)才有意義。他沒有，所以也就覺得沒意義。他覺得機(jī)器有一天可能會(huì)重新產(chǎn)生令人信服的情緒反應(yīng)，并表現(xiàn)得好像是人類，但沒有理由將神學(xué)引入混合體。
他并不是那種覺得機(jī)器中產(chǎn)生真正意識(shí)是不可能的人。 “我對(duì)人工智能具有意識(shí)的觀念持批評(píng)態(tài)度。”哲學(xué)家和人工智能研究員Bernardo Kastrup告訴Futurism。 “我認(rèn)為這是無(wú)稽之談。另一方面，人工智能是未來(lái)。”
Kastrup最近為《科學(xué)美國(guó)人》撰寫了一篇文章，其中他闡述了他的觀點(diǎn)，即意識(shí)是自然宇宙的一個(gè)基本方面，人們利用分離的意識(shí)碎片成為獨(dú)特的個(gè)體。他澄清說(shuō)，他相信即使是一般的人工智能 —— 我們?cè)诳苹眯≌f(shuō)中看到的那種無(wú)所不包的人工智能的名稱 —— 可能會(huì)在某一天出現(xiàn)，但即使是這樣的人工智能系統(tǒng)也永遠(yuǎn)不會(huì)有私人的、有意識(shí)的、像人類一樣的內(nèi)心思想。
“不幸的是，Siri充其量是荒謬的。而且，更重要的是，我們?nèi)匀慌c她共存。”Beran說(shuō)。
更令人遺憾的是，人們?cè)絹?lái)越懷疑我們開發(fā)先進(jìn)人工智能的方法很快就會(huì)陷入困境。此前發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》上的一篇文章引用了多位工程師，他們?cè)絹?lái)越懷疑我們的機(jī)器學(xué)習(xí)，甚至深度學(xué)習(xí)技術(shù)將會(huì)能否像近年來(lái)一樣繼續(xù)增長(zhǎng)。
我討厭成為泥地中的一根棍子。我真的這樣做。但是，即使我們解決了關(guān)于意識(shí)，有意識(shí)，有靈魂意味著什么的語(yǔ)義爭(zhēng)論，我們也可能永遠(yuǎn)缺乏將算法帶到這一點(diǎn)的技術(shù)。
但是，當(dāng)人工智能首次啟動(dòng)時(shí)，沒有人能夠預(yù)測(cè)它今天可以做的事情。當(dāng)然，人們想象機(jī)器人幫助者是杰森一家或者艾波卡特(未來(lái)世界主題樂園)的高級(jí)交通工具，但是他們并不知道讓我們到那里的切實(shí)步驟。而今天，我們并不知道將我們帶入情感智能、敏感、深思熟慮和真正內(nèi)省的機(jī)器的切實(shí)步驟。
“我們還有很長(zhǎng)的路要走。”富爾達(dá)說(shuō)。她建議答案不是拼湊算法，因?yàn)槲覀兘?jīng)常用人工智能解決復(fù)雜問題。
“你無(wú)法一次解決一個(gè)人類問題。”富爾達(dá)說(shuō)， “這是一種格式塔體驗(yàn)。”例如，她認(rèn)為，如果不理解感知和運(yùn)動(dòng)，我們就無(wú)法理解認(rèn)知。如果不知道如何模仿移情和社會(huì)意識(shí)，我們就無(wú)法準(zhǔn)確地模擬語(yǔ)音。富爾達(dá)說(shuō)，試圖將這些碎片一次放在一臺(tái)機(jī)器中，就像通過(guò)將適量的油漆倒入罐中來(lái)重現(xiàn)蒙娜麗莎。
這幅杰作是否在那里，等待著被描繪，還有待確定。但如果是這樣的話，像富爾達(dá)這樣的研究人員正在爭(zhēng)相成為那個(gè)刷筆畫的人。只要我們繼續(xù)尋求諸如此類問題的答案，技術(shù)就會(huì)繼續(xù)前進(jìn)。但是，當(dāng)我們編寫新的代碼，讓機(jī)器在明天做我們無(wú)法想象的事情時(shí)，我們?nèi)匀恍枰页鑫覀兿Ｍㄏ虻牡缆贰?/p>
我們是達(dá)芬奇嗎，畫一個(gè)自我陶醉的女人，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)會(huì)受到欽佩，還是我們會(huì)成為天王星，創(chuàng)造出推翻我們的神?現(xiàn)在，人工智能將完全按照我們的指示去做事情，無(wú)論好壞。但是，如果我們轉(zhuǎn)向算法，這些算法至少會(huì)以感知的形式出現(xiàn)，我們必須弄清楚這意味著什么。
