機器人，及其對經(jīng)濟的影響，給每個人都留下了深刻的印象。機器人能否提升生產(chǎn)力和就業(yè)、改善社會、使得財富共享？為了回答這些問題，我們與三位歐洲專家一起探討機器人經(jīng)濟。本次訪談中，我們邀請了布里斯托機器人實驗室的教授、機器人管理和倫理的專家 Alan Winfield。他經(jīng)常受邀探討社會中機器人的角色，包括在世界經(jīng)濟論壇、皇家學會和皇家工程學院。
你認為機器人會如何影響經(jīng)濟？
一定是正面影響。但是圍繞機器人和就業(yè)的辯論太兩極化了。人們好像必須選擇同意哪一邊，或者是相信“機器人會搶走我們的飯碗”，或者是相信“一切都會很美好，新增的工作機會會超過失去的舊工作”。我們的觀點是，這個問題沒有一刀切的答案。機器人代替人類工作的程度，取決于那個具體的機器人和那份具體的工作。你需要根據(jù)具體情況，排除大環(huán)境的因素。這是個相當微妙的問題。因此，很難說清楚平均來說，總體的就業(yè)數(shù)量會增加還說減少。
關(guān)于機器人對就業(yè)的影響，你能舉一個具體的例子嗎？
我更大的擔憂是人工智能，而非硬件機器人。知識工作者（律師、呼叫中心工作人員、翻譯、數(shù)據(jù)分析師等等）受到的威脅更多的來自人工智能，多于體力工作者受到硬件機器人的威脅。機器人技術(shù)更難實現(xiàn)成熟和實施。而且我們能設(shè)想到的利用機器人的情景中，我們真正所需的幾乎全是與人類共同工作的協(xié)同機器人。那是因為我們所做的體力工作無法完全自動化。能夠完全自動化的工作——例如組裝線生產(chǎn)——都已經(jīng)實現(xiàn)自動化了。
我們還應(yīng)該思考哪些領(lǐng)域適合進行自動化。倉庫和物流是機器人已經(jīng)在發(fā)揮作用的一個領(lǐng)域。我們已經(jīng)看到了 Kiva 和亞馬遜的例子，但是未來還有很長的路要走。當然，這通常是低報酬的工作，而且非常耗費體力。我還能想到機器人在精準農(nóng)業(yè)、作物收割和收獲中發(fā)揮巨大作用。同時，我們也不希望人們因此而失業(yè)。
如果人們失業(yè)了，我們該如何幫助人們度過轉(zhuǎn)變期？
我想可能會有針對自動化或者重新調(diào)配而進行的征稅。因自動化而大規(guī)模裁撤低收入員工的公司對那些員工負有義務(wù)。如果公司不主動地——而且是慷慨地——通過重現(xiàn)調(diào)配或者培訓(xùn)來幫助這些人，那政府就應(yīng)該介入。最后的辦法是特殊稅收。
圍繞自動駕駛車輛及其對經(jīng)濟的影響也有很多爭議，你是怎么看的？
我們要看到自動駕駛車輛和卡車上路，估計還有很長的時間，技術(shù)還沒有完全準備好。我們又回到了這個關(guān)鍵的問題：汽車是否需要人類的幫助，還是完全自動化的。最近特斯拉的死亡事故讓我們看到，要求人類參與其中不是個好想法。如果你沒啥事兒可做，就很難將注意力完全放在路面上，所以如果讓一個人類司機隨時出手、恢復(fù)對汽車的控制，這個想法是不靠譜的；這是個仍然無解的問題。特斯拉事故還讓我們看到，機器人的感官系統(tǒng)還不夠好，道路和高速路上還有很多，由于傳感和認知的弱點，機器人會弄不清發(fā)生了什么。
機器人對于社會能帶來什么積極影響？
在短期的未來，機器人會創(chuàng)造新類型的工作機會。過去20年，數(shù)字化社會給我們的教訓(xùn)是，我們很難預(yù)測這些新工作會是什么。如果我們在1996年坐下來討論互聯(lián)網(wǎng)，我很懷疑我們能否猜到如今 IT 相關(guān)工作中的10%。關(guān)鍵是，新的技術(shù)為人們的創(chuàng)造性帶來了新可能。我們顯然會需要更多的人來維護機器人，但是以后還會有很多新的業(yè)務(wù)和創(chuàng)業(yè)活動。我們已經(jīng)在我們的孵化器中看到了這一點。想一想 Open Bionics，他們 3D 打印假肢。誰曾想到 3D 打印技術(shù)還能這樣用！隨著技術(shù)改善，以后會有很多可穿戴機器人。而且，服務(wù)的對象不只是失去肢體的人，老人和殘疾人也能夠獲益。我真心希望，輪椅可以成為過去。
從長期來說，很重要的一點是，通過機器人創(chuàng)造出來的財富能為所有人共享。全民基本收入是唯一合理的解決辦法。最終，我是說未來一百年左右的時間，如果能生活在一個后稀缺社會就太好了，基本上所有人類不想做的工作都由機器人完成。我們應(yīng)該期待一個未來社會，沒有不尊重人的、或者造成嚴重體力或者精神消耗的工作。這讓我們可以去進行體育、藝術(shù)、寫書、科研等活動。我的“機器人烏托邦”類似于《星際迷航》里的社會，工作基本是一種自愿性的活動。機器人可以幫助我們實現(xiàn)這一理想，但是前提是社會財富是所有人共享的。我們非常需要確保的是，財富不會為創(chuàng)造機器人的公司所獨有，或者是那些擁有這些公司的“0.1%”的人。如果我們做不到這一點，我們就有可能面臨貧困和不平等。如果人們買不起機器人做的東西，那又有什么意義呢？
關(guān)于機器人經(jīng)濟有很多錯誤的信息，我們?nèi)绾胃倪M大眾的認知？
我們必須指出，人工智能（軟件類型）和機器人是有所不同的。在大眾的認知中，這兩者經(jīng)常被搞混。
另外，還要注意微妙性。我們不是在討論機器人代替人們的工作，而是機器人進行一些任務(wù)。許多工作都包含機器人無法進行的部分，一個典型的例子是老人護理工作者。如果你問人們：“你愿意在養(yǎng)老院中看見機器人嗎？”他們傾向于說不愿意。但是如果你換一個問題，例如，你們是否愿意機器人支持某人完成個人衛(wèi)生護理，那你可能會得到不同的答案。人們認為這很好，因為這讓人找回了尊嚴。在我看來，養(yǎng)老院中機器人的好處是，它們將人類護工解放出來，可以提供人類的情感關(guān)懷，例如花時間與人們對話。當我與護工聊天時發(fā)現(xiàn)，他們很喜歡關(guān)懷，同時討厭管理人們生理需求的常規(guī)工作，這讓他們沒有時間坐下來好好聊天。這是一個很好的例子，讓我們看到正確的工作分工對于服務(wù)提供者和消費者來說，實際上都是非常積極的。
應(yīng)該由誰決定，哪些機器人應(yīng)用是對經(jīng)濟有益的？
整個社會都應(yīng)該在這個問題上有話語權(quán)——必須有一種對話。這在歐洲民意調(diào)查以及歐洲各種活動，已經(jīng)正在進行了。此外，我認為還應(yīng)該有一種組織，專門考慮這類問題?？梢允腔始椅瘑T會，或者歐盟組織，從整個社會上吸取建議，了解普通民眾如何應(yīng)對這些問題——我們說的是微妙的問題，而非媒體經(jīng)常渲染的非黑即白的問題。企業(yè)在其中也有責任。到頭來，他們需要被社會所接受之處，還是應(yīng)該反映在制度管控和標準中。實際上，英國標準研究院最近發(fā)布了一組新的倫理指引：“BS8611，機器人和機器人設(shè)備。機器人和機器人系統(tǒng)的道德設(shè)計和應(yīng)用指引。”
如果一家公司想要成功，他們應(yīng)該努力搞定政府的“蓋章”認證，證明他們的機器人符合相關(guān)標準。規(guī)章制度是政府讓民眾安心的方式。為什么我們相信航空公司？因為這個行業(yè)有非常嚴格的標準和調(diào)查事故的協(xié)議。航空公司的教訓(xùn)可以轉(zhuǎn)移到機器人行業(yè)。特斯拉就是一個例子，說明了我們需要規(guī)章制度。據(jù)我們所知，還沒有已發(fā)布的標準可以用來確認他們的 Autopilot 系統(tǒng)的——直到有相應(yīng)的標準出現(xiàn)，人們都沒法信任這個系統(tǒng)。
這是機器人經(jīng)濟專家訪談系列中的第一篇。下一位訪談對象將為倫敦政治經(jīng)濟學院的教授 Prof. Alan Manning。
